Con la llegada de la nueva película de X-Men, hoy tenemos sobreexposición de los superhéroes de Marvel por parte de prensa y publicidad. Y leyendo esta mañana sobre la nueva entrega, veo como ponen en un altar a Bryan Singer por las dos películas que iniciaron la saga, y que en mi opinión, como películas funcionaban, pero como adaptación hizo lo que le dio la gana, lo mismo que sucede un poco con la nueva.Me refiero sobretodo al orden cronológico de la saga en los cómics, y que si por algo se caracteriza X-Men, es por sus tramas algo enrevesadas entre personajes, que por desgracia no se ha visto plasmada en el cine.
En primer lugar, nos presentan a la primera generación del grupo, que ya de por si esta mal hecha. Los primeros X-Men fueron Cíclope, Chica Maravilla (Jean Grey con su anterior alias), Hombre de hielo, Bestia y Angel. Pues bien, Singer ignoró por completo esta formación. Pero, en la película que narra los inicios de los X-Men no aparecen ni Angel, ni Cíclope (el líder), ni el Hombre de Hielo. Además, aparece Kaos, que es el hermano de Cíclope, algo que por lo visto se ignora por completo en la película.
El personaje peor tratado es en mi opinión Mística. Clavaron la personalidad del personaje, estuvo muy bien creada, pero no contaron su verdadera historia. Mística conocía a Charles Xavier y Magneto porque es de su generación, y en las películas de Singer nos la ponían como una joven amante del enemigo de los protagonistas. Además, originalmente Mística trata a Pícara como si fuera su hija y la utiliza para derrotar a los X-Men, pero Pícara termina abandonándola a su suerte e ingresando en el grupo.
El otro personaje peor tratado junto a Mística es Tormenta. Tormenta fue reclutada originariamente en África, cuando el primer equipo es capturado en una isla y solamente Cíclope pudo escapar. Charles sale en una búsqueda de nuevos miembros, y encuentra a una africana con poderes sobre el clima que recibe el trato de diosa por parte de los aldeanos. Xavier le hace entender que ella es una mutante y no una diosa, y Tormenta pasa a ser la chica de melena blanca y capa que conocemos. Con ella, entraban Lobezno, Rondador Nocturno, un personaje indio (que moría en la misión), y Banshee que tenía ya su edad y se ofrecía a ayudar al nuevo grupo.
Tormenta es inteligente si, pero es muy impulsiva. Algo ignorado en las películas, ya que la recreación del personaje era todo lo contrario, una mujer calmada, que utilizaba siempre el razonamiento, y mínimamente sus poderes si eran necesarios. Si se compara con el cómic, la original nunca se estaba quieta pensando, sino que actuaba y era de las más activas. Además, ella fue la segunda líder después de la depresión que tuvo Cíclope ante la muerte de Jean, pero como el marketing cinematográfico dictó antes que la fidelidad, Lobezno tomó ese puesto, dejando a Ororo (Tormenta) como una simple profesora, o su ayudante. Ohara es el personaje que más cambia a lo largo del cómic (llegando a ir con la cabeza afeitada al estilo mohicano), y en tres películas hubo pocos cambios en ella.
Lobezno tampoco se parece del todo, hablamos de un personaje atormentado y animal, que en las películas estilizaron demasiado y parecía más preocupado en sus apariencias que en otra cosa.
Rondador Nocturno entró también al mismo tiempo que Tormenta y Lobezno, pero en la segunda película nos cuentan que lo conocen y desaparece al poco tiempo, siendo uno de los miembros más recordados por los aficionados al cómic.
A Angel y al Hombre de Hielo los vimos en la tercera parte como jóvenes, cuando son miembros fundadores, por lo que no podrían estar junto a Tormenta y Lobezno, encima siendo mucho más jóvenes que ellos!.
La tercera película es la ninguneada de la saga, y en mi opinión es un grave error. Podía haber sido mejor? Si, pero es la más fiel en cuanto a adaptación de los personajes. Tormenta era ella misma, Fénix (aunque si historia no tiene nada que ver con la real), Magneto, Juggernaut (el cual es hermanastro de Charles Xavier y no se dice en ningún momento), Kitty Pride (un personaje importante en los cómics que en la saga parece una figurante, aunque en la tercera le dieron su protagonismo con la grandísima Ellen Page), y sobretodo los centinelas! clásicos de los cómics que Singer pasó por alto! Además, el hecho de que el director se llevara a James Marsden a Superman Returns (para un papel algo penoso), hicieron una saga inventada de Fénix sin Cíclope, cuando el resultado de la original era el abandono del personaje y la posición de líder de Tormenta.
Para finalizar menciono al físico de Magneto, vale que Ian es un gran actor, pero es que el original tiene el cuerpo de Hugh Jackman!
Seguramente me deje muchos más detalles, pero son los que se me han venido a la cabeza, y es algo que no consigo entender, tan difícil es ser fieles al orden establecido en los cómics?
Si sabéis de más os agradecería que los nombrarais, yo pondré en comentarios detalles que se me hayan escapado. Y pido una película de la saga Fénix bien hecha, y del Apocalipsis (la del futuro me aburrió un poco).
Primer Grupo en cómics y película
a ver... esta claro que se han tomado muchas libertades con respecto a los comics, pero la verdad es que me da igual. yo lo que busco en una adaptacion es, primero, una buena pelicula, y segundo, que capte el espiritu del material original. y eso, las dos primeras cintas, las de singer, lo cumplen de sobra. la tercera (que acabo de revisionar para el especial de mi blog, por cierto) podra ser mas fiel, pero es mediocre a mas no poder.
ResponderEliminaren resumen, las "infidelidades" solo me molestan cuando no funcionan dentro de la cinta (hombre de arena asesino de tio ben en spider-man 3), pero si funcionan (joker asesino de los padres de bruce en batman), por mi bien.
P.D.: tormenta se llama ororo, no ohara.
Jajaja gracias por la corrección Indy, se me ha ido al confundirla con otra.
ResponderEliminarA ver, estoy de acuerdo a medias contigo, pero es que no les perjudicaría ser más fieles porque las historias en los cómics eran bestiales, y en las películas demasiado lights.
La primera era simple pero efectiva, la segunda me cansó Lobezno, y en la tercera si hubieran hecho la verdadera historia de Fénix hubiera quedado un peliculón.
aver, una adaptacion es una cosa, y que se pasen la historia por donde no brille el sol es otra,,, ese es precisamente uno de los puntos claves del porque las Batman de Nolan son tan exitosas, Nolan llega a cambiarle algo a Batman pero nada relevante. Bruce Wayne conoce a Ra's antes de ser Batman, pero no importa demasiado porque al fin de cuentas este decide ser Batman sin la intervencion de nadie, por cuenta propia y su tragedia y a la larga Ra's sabe la identidad de Batman,,, efecto en la Historia? ninguno y eso señoras y señores se llama adaptacion. Recien acabo de ver X-Men First Class y a pesar de que me parecio la mejor de todas no les perdono el hecho de crear a Havok (Alex Summers) y cambiar la historia,, tan dificil es cambiarle el nombre por otro y asunto arreglado,, esos son los cambios que molestan y que realmente no aportan nada, que si estan bien hechos los aceptamos.
ResponderEliminar